当初读达里奥的《原则》，把重点放在了他列出的具体原则上，而忽略了该书的序（叫做序可能不太准确，在英文版中这部分叫 Introduction，可能翻译为导言更准确）。最近有个朋友跟我说，《原则》的序才是最有价值的。于是又去读了几遍序，确实受益匪浅。
达里奥在序里解释了什么才能称得上是原则（清晰有逻辑，执行标准可评估），他的这些原则是怎么来的（从好的失败中获得，好的失败：能学到东西又不至于败到出局），以及为什么在这个时候公布他的这些原则（相对于更成功，更想帮助他人成功）。这些对理解他的原则都很有帮助，但我感触最深的还是下面几个点。
1
我们为什么需要原则
之前看《原则》，只知道这些原则是好的对的，照着做就行了，根本没弄清为什么需要原则。
达里奥在序里面第一句话就说他自己是个 “dumb shit（笨蛋）"，说他不知道的远远超过他所知道的。确实，比如冠状病毒他就不太了解。
《原则》的序和近期分析冠状病毒的文章中第一句都是“我是笨蛋”
因为未知的事物太多，如果独立应对每个未知的事物，效率会很低。有了原则，我们可以将未知的事物进行分类，然后用不同的原则来应对。所以用一句话回答我们为什么需要原则，就是用来帮助我们在面对未知问题的时候高效地做决策，也可以理解为原则就是解决未知问题的方法论。
2
原则的使用范围
我自认为是个理性并且做事讲方法的人，这得益于在学校时科学系统地训练。做科研时，科学的方法就是提出假设 -- 实验验证 -- 修改假设，如此反复，最终得到与观测结果相一致的模型或公式，来指导后续的研究。到了工作中也同样，把复杂的业务逻辑理得跟公式一样直观，给定输入就有相应的输出，不过这已经要比科研里的公式不可控得多。我觉得这已经是这套”科学方法“所适用范围的极限了，从没想过用它来处理生活中其他事物，比如如何处理人际关系或者如何获得斯坦福的青睐。
之前就觉得“原则”和“公式”有些类似，但达里奥在序里说原则可以用来处理生活中任何方面的任何事物，这超出了我的想象。不仅如此，达里奥甚至说“我可以把原则像算法一样输进电脑……我发现电脑比我做的决策更好，因为电脑可以更快速地处理更大量的信息，并且不带有感情”。他接着说“这样的决策系统十分强大，将深远改变全世界人民做各种决策的方式”。这简直跟公式一模一样。但我还没想出来怎么将“极度开放，极度透明”或者“理解人与人的不同”这样的原则“像算法一样输进电脑”来进行决策。
3
原则比成就更重要
达里奥在序里说“原则就像是成功的处方”，“每个成功的人都有自己的原则帮助他们成功”。言下之意也许是，用成功人士的原则去做（该成功人士取得成功的那件）事，就能取得和他一样的成功。
达里奥还说他很想知道爱因斯坦，乔布斯，丘吉尔，达芬奇的原则（很遗憾，他们没留下）。言下之意也许是，有了他们的原则，就可以让他们“复活”。
这么说来，伟人们取得的成就固然伟大，但对后人来说，他们的原则也许更加重要。
这么说来，简历上不应该是个人成就，而是个人原则（并辅以证明）。
这么说来，如果让最了解科比的人说出他所认为科比具有的原则（比如应该会有“努力比天赋更重要”，“竭尽所能帮助他人”），这样凑一凑，也许能再造个科比？
4
每个人需要不同的原则
达里奥在序里说，尽管我的这些原则给我带来了传统意义上的成功，比如“把公司发展为美国第五重要的私营企业”，“成为全球最富有的一百人之一”（可能顺便表达出我是有资格跟你们说这些原则的），但他鼓励读者不要照搬他的原则。因为每个人的目标和天性是不一样的，需要不同的原则与之相匹配。
这就像公司不能照搬其他公司的文化价值观，因为文化价值观是为使命愿景服务的。不同的使命愿景需要与之相匹配的文化价值观。
其实我们每个人都有不同的原则，只不过没有将他们写出来。比如美国大选的时候，朋友圈会有人发“谁支持给川普的咱们互删”，或者公众号文章会写”看不惯的请取关，省得拉黑”，这就是原则不匹配。如果加好友验证的时候附上每个人的原则，可能一开始就不会成为好友。
把自己的原则按照标准写出来，确实是一件困难的事，但应该很有益。我正在尝试，如果有时间也建议你试一试。